Да, депутат в абсолютном значении всегда в первую очередь сначала на стороне заявителя, однако, в процессе рассмотрения дела иногда выясняется, что заявитель недобросовестно использует рычаги по защите своих интересов. Пишу о том, что не надо так.
Итак, заявитель - владелец бизнеса (не из Омской области) - обратился с просьбой разобраться в правомерности проведения выездных налоговых проверок. По результатам проверки деятельности в 2013 - 2015 годы вынесено представление о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщиком была создана противоправная схема искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств посредством распределения части выручки на 22 взаимозависимых и подконтрольных ИП со спецрежимами налогообложения.
Заявитель подавал апелляции в региональные и окружные арбитражные суды, писал письма депутатам Госдумы и бизнес-омбудсменам.
Кроме того, налоговые нарушения были выявлены и при проверке деятельности торговой компании в 2016 - 2018 годы. Схема та же, но при взаимодействии с 16 ИП.
Поразительно, как упорно и неистово компания с выручкой в несколько миллиардов бьется за право уйти от налогов. Такой негосударственный подход обязательно будет наказан.